“中國式現代化”現在是習近平政權的頭牌節目，已經成爲中共當今治國路線的總概括。那麼，這個說法的涵義究竟是什麼呢？此處文短，難以系統陳述論據來做深入探討，但將之放到人類歷史上“現代化”的來龍去脈大背景下稍加分析，也許還是有幫助的。 稍加分析之後，你會看到，“中國式現代化”不僅作爲一個說法在修辭上自相矛盾，無法成立，而且作爲治國路線就是一個陷阱——用流行語言說，那就是一個坑，一個大坑。爲什麼習近平熱衷於挖這麼一個大坑呢？咱們也會連帶說及。 “現代化”來自哪裏？ 本欄曾經提到，中共幾年來連篇累牘宣揚“中國式現代化”，但卻鮮少提及什麼是現代化。這個現象本身很有意思：連“現代化”是什麼都不清楚，再弄這式那式的種種花樣，還不都是無本之木嗎？ 我這裏也不想給“現代化”下定義。一則，在自由的學術研究中，每個概念都可以有多種定義，我再多給一個定義又有什麼意思？第二，有人喜歡指責本欄“立場先行”或“從概念出發”，咱接受批評，儘量少談一些概念。當然，公平起見，希望這些人也能去指責習近平和中共當局：你們總是大談“中國式現代化”這樣的概念，說什麼都先把“堅持中共領導”的立場挺在前面，爲什麼在中國就不能有人批評你們的做法呢？那些堅持中國製度優越的人，爲什麼偏偏要來享受美國之音的言論自由呢？ 中共不提什麼是現代化，其實背後也是這個邏輯：現代化起源於歐洲，首先成就於西方。這是歷史事實，無關立場或概念。“中國式現代化”這個說法本身，已經暗含了這一事實。你明明想做西方已經做過的事情，偏偏還要反西方，這就是“中國式現代化”這個說法的自相矛盾。這和利用美國的言論自由來指責美國之音發表批評中共的言論是一樣的荒謬邏輯。 既然以西方已經實現的現代化爲他要爭取做到的目標，那說明他認爲西方的現代化是個好事情。可是，西方現代化中有的東西他不想要，於是扭曲出來這麼一個“中國式現代化”的說法。他不想要什麼呢？搞懂了這個，大約也就可以明白“中國式現代化”的最大祕密了吧？